孩子們?cè)谝黄疰覒蛲嫠�，�?duì)其健康成長(zhǎng)十分有益，但不恰當(dāng)?shù)挠螒蚍绞娇赡芙o孩子帶來(lái)不利影響，甚至危險(xiǎn)。近日，鄭州市中原區(qū)人民法院就審理了這樣一起因嬉戲玩耍而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。
案情回顧
某天下午，11歲的小美(化名)、7歲的小明(化名)和其他幾個(gè)小朋友一起在小區(qū)樓下的單元門(mén)口大廳玩耍。玩耍中，小美將踹開(kāi)的單元門(mén)撞到小明身上，造成小明眼部周?chē)軅�，眼鏡片被損壞。隨后，雙方家長(zhǎng)趕到現(xiàn)場(chǎng)，小明的家長(zhǎng)報(bào)了警。由于小美的家長(zhǎng)拒絕接受民警調(diào)解，小明的家長(zhǎng)將小美及其家長(zhǎng)訴至法院，要求賠償眼鏡費(fèi)、醫(yī)院檢查費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2454.81元。
法院審理認(rèn)為，小美、小明等人在玩耍過(guò)程中，小美用腳踹門(mén)，彈出去的單元門(mén)碰到小明后導(dǎo)致小明眼部受傷、眼鏡損壞，小美雖然沒(méi)有主觀故意，但存在一定過(guò)錯(cuò)。事發(fā)時(shí)，小美為限制民事行為能力人，小明為無(wú)民事行為能力人，雙方監(jiān)護(hù)人均未在現(xiàn)場(chǎng)，均未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，綜合考慮本案的實(shí)際情況，小美對(duì)小明的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。由于小美為限制民事行為能力人，造成他人損失的應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合責(zé)任比例劃分，法院依法判決被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、眼鏡費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)955.69元，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
未成年人年紀(jì)尚小，嬉戲玩耍中大多缺乏安全意識(shí)，如果家長(zhǎng)疏于監(jiān)管，很容易在打鬧中造成傷害。我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》特別強(qiáng)調(diào)，父母作為未成年人的安全第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)、管教的責(zé)任。在此提醒廣大家長(zhǎng)，當(dāng)孩子尤其是低齡兒童一起玩耍時(shí)，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)全面謹(jǐn)慎地履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的安全教育，告知他們不玩危險(xiǎn)游戲，提高孩子的自救能力和避害意識(shí)，以免意外發(fā)生。
當(dāng)前正值暑假期間，提醒家長(zhǎng)尤其要關(guān)注孩子的健康和安全，給孩子提供高質(zhì)量的陪伴，確保孩子度過(guò)一個(gè)安全、健康、充實(shí)、快樂(lè)而有意義的假期。(穆童)
